La pregunta siempre ha estado en el aire y es origen de disputas entre académicos, consultores y expertos en relaciones humanas: ¿Qué es mejor: un jefe agresivo y duro o uno que privilegie el trabajo en equipo y se comporte generosamente? Una posible respuesta emana del estudio “¿Qué características y habilidades de un CEO son las que  realmente importan?” realizado por la Chicago Graduate School of Management: mientras más rígido el directivo, mejor.

El estudio, dirigido por Steven Kaplan, Mark Klebanov y Morten Sorensen, analiza y explica los resultados obtenidos de una muestra de 300 candidatos a director general. Cada uno de ellos fue evaluado según 40 destrezas relacionadas con el liderazgo, factores intelectuales, de motivación, interpersonales, técnicos y funcionales.

Los resultados demuestran que es más probable que sean contratados los candidatos más rápidos, agresivos y persistentes, que los que presentan cualidades de escucha, apertura a la crítica y trabajo en equipo. Además, se valora más el talento general que las habilidades más específicas y es más fácil que ocupe el puesto una persona externa que un ejecutivo interno.

En general, organizaciones premian las llamadas habilidades ‘duras’ por encima de las denominadas ‘blandas’. Así, la rigidez, disciplina, rapidez, agresividad y persistencia aparecen, entre otras, como cualidades deseables en un mandatario por delante de las que atesoraría un jefe más comprensivo: habilidad para escuchar, trabajo en equipo o asumir su parte de culpa en los fallos de los empleados.

Según los académicos de Chicago GSB, los directivos más rígidos son después los más exitosos desde un punto de vista exclusivamente empresarial. Por eso, desde el estudio se apunta la posibilidad de que aptitudes como el trabajo en equipo estén sobrevaloradas en los procesos de selección.

Por otra parte, ya no es tan necesario contar con un consejero delegado interno, ya que los mandatarios ajenos o externos a la empresa son igual de eficaces a la hora de gestionar la compañía.